A/HRC/27/38 Anand, director de la revista Communalism Combat, presuntamente por malversación de una gran suma de dinero proporcionada para la construcción de un memorial en honor a las víctimas de la masacre de Gulbarg Society. Posteriormente, fueron acusados de varios delitos, incluido el de asociación para delinquir. El 10 de enero de 2014, al parecer, la Corte Suprema de Bombay otorgó libertad bajo fianza a la Sra. Setalvad y al Sr. Anand. La Corte señaló que la Sra. Setalvad había sido falsamente acusada en el pasado. Según información, la audiencia se aplazó hasta el 23 de abril de 201459. En el momento de finalizar este informe, no se había recibido respuesta alguna del Gobierno a una comunicación conjunta enviada el 11 de abril de 2014 por tres titulares de mandatos de los procedimientos especiales. 2. Marruecos 42. Ali Aarrass, cuyo caso fue mencionado en mi informe anterior60, al parecer, continuó siendo objeto de actos de intimidación y represalia. Después de que registraran su celda y confiscaran su correspondencia personal, el Sr. Aarrass anunció en una carta abierta de fecha 15 de julio de 2013 que iniciaba una huelga de hambre por tiempo indefinido para protestar contra su trato en la prisión. El director de la cárcel le dijo al Sr. Aarrass que podía hacerle la vida imposible y se le negó acceso al patio, a su correo electrónico, al teléfono y a las duchas. El 25 de julio de 2013, el Sr. Aarrass intensificó su huelga de hambre dejando de beber agua, lo que hizo que su salud se deteriorara61. El Gobierno respondió a la comunicación conjunta enviada por los procedimientos especiales mediante una carta de fecha 4 de septiembre de 2013, en la que proporcionaba un resumen detallado de todas las medidas adoptadas por las autoridades en el caso 62. El 19 de mayo de 2014, durante su 52º período de sesiones, el Comité contra la Tortura adoptó una decisión definitiva con respecto al caso del Sr. Aarrass, en la que determinó que Marruecos había violado el artículo 2, párrafo 1 y los artículos 11, 12, 13 y 15 de la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes63. 3. Federación de Rusia 43. Como señalé en mi informe anterior64, varios expertos en derechos humanos de las Naciones Unidas han expresado su preocupación acerca de la Ley de organizaciones no gubernamentales con funciones de "agentes extranjeros", aprobada en noviembre de 201265. El Comité contra la Tortura expresó su preocupación por denuncias de represalias contra el Anti-Discrimination Centre "Memorial" y la Public Verdict Foundation a través de esa Ley. El 23 de diciembre de 2013, el Comité expresó profunda preocupación después de que un tribunal ruso ordenara a Memorial que se inscribiera como "agente extranjero", presuntamente debido a su participación en actividades políticas y a que recibía dinero del extranjero66. Se recibieron respuestas del Gobierno a las cartas de los procedimientos especiales y del Comité el 9 de agosto de 2013 y el 19 de febrero de 2014, respectivamente. En las cartas, el Gobierno señalaba que las "actividades de las autoridades rusas encargadas de hacer cumplir la ley… se llevan a cabo en estricto cumplimiento de las normas jurídicas existentes y nada tienen que ver con las 'represalias'" y que la legislación rusa no interponía ningún obstáculo legislativo ni administrativo que restringiera las actividades de las 59 60 61 62 63 64 65 66 16 A/HRC/27/72, caso IND 3/2014. A/HRC/24/29, párr. 27. A/HRC/25/74, caso MAR 2/2013. Ibid. CAT/C/52/D/477/2011, anexo, párr. 11. A/HRC/24/29, párrs. 29 a 31. A/HRC/26/21, caso RUS 13/2013. Comunicado de prensa del ACNUDH, 23 de diciembre de 2013. GE.14-15026