A/HRC/30/29 represalias contra la Comisión de Derechos Humanos de Maldivas. Tras la presentación de un informe al ACNUDH el 14 de septiembre de 2014 en el marco del examen periódico universal de Maldivas en el 22º período de sesiones, y su publicación en su sitio web, el Tribunal Supremo de Maldivas ordenó la comparecencia de cinco miembros de la Comisión ante el Tribunal y, el 22 de septiembre, inició un procedimiento por iniciativa propia contra ellos. El 24 de septiembre, en la primera audiencia, los miembros fueron acusados de “divulgar información errónea y dar una impresión equivocada del mandato constitucional del Tribunal Supremo”. El 30 de septiembre, en la segunda audiencia, parece ser que los miembros de la Comisión fueron interrogados acerca del contenido del informe preparado para el examen periódico universal (A/HRC/28/85, caso MDV 2/2 014). Cuando se terminó de preparar este informe, no se había recibido respuesta alguna del Gobierno a la comunicación enviada por los procedimientos especiales. 31. El 6 de mayo de 2015, durante su examen, el Gobierno declaró que el personal de la Comisión de Derechos Humanos tenía inmunidad frente al enjuiciamiento y a denuncias por actos que se hubieran llevado a cabo de buena fe y en el ámbito de sus funciones. Sin embargo, teniendo en cuenta que los cargos contra los miembros de la Comisión todavía debían decidirse, el Gobierno no consideraba apropiado hacer más comentarios sobre la cuestión. El 19 de mayo, tras haber recibido noticias de que el Tribunal Supremo había determinado que la exposición de la Comisión relativa al examen periódico universal era ilegal y declarado que la Comisión tenía que cumplir una serie de 11 directrices, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, en un comunicado de prensa, declaró que la sentencia parecía estar “diseñada para menoscabar gravemente su capacidad de colaborar con el sistema de derechos humanos de las Naciones Unidas” 7. El mismo día, dos titulares de mandatos de procedimientos especiales hicieron un llamamiento conjunto al Tribunal Supremo de Maldivas para que reconsiderara su veredicto 8. El 19 de junio, el Presidente del Consejo de Derechos Humanos planteó la cuestión a la Mesa del Consejo y se refirió a ella de manera general cuando, en el 29º período de sesiones del Consejo, abrió el debate general en relación con el tema 6 el 26 de jun io de 2015. 13. Myanmar 32. El 12 de agosto de 2014, varios titulares de mandatos se refirieron a las denuncias de represalias contra Sein Than, un defensor de los derechos humanos y líder de un movimiento que denuncia la confiscación de tierras en Mi Chaung Kan y reclama su restitución (A/HRC/28/85, caso MMR 5/2014). El 31 de julio de 2014, mientras se dirigía a la oficina de las Naciones Unidas para entregar documentos destinados a la Relatora Especial sobre la situación de los derechos humanos en Myanmar, como seguimiento de la reunión que mantuvieron durante la visita de esta al país a comienzos del mismo mes, parece ser que el Sr. Than fue detenido por diez personas no uniformadas que, sin presentar una orden de detención, hicieron uso de la fuerza y le causaron lesiones. Se informa de que posteriormente estuvo detenido a la espera de juicio en la prisión de Insein, acusado de realizar una reunión o marcha pacífica sin permiso de las autoridades. Como respuesta, el 27 de octubre de 2014 el Gobierno afirmó que el Sr. Than había sido detenido, recluido y condenado con arreglo a la ley por haber organizado sin autorización marchas y protestas en diferentes poblaciones entre marzo y mayo de 2014 (ibid.). __________________ 7 8 12/21 ACNUDH, “Una sentencia del Tribunal Supremo menoscaba gravemente la Comisión de Derechos Humanos de Maldivas – Zeid”, 19 de junio de 2015. ACNUDH, “Maldivas: Los expertos de las Naciones Unidas instan al Tribunal Supremo a reconsiderar la decisión contra la Comisión de Derechos Humanos de Maldivas”, 19 de junio de 2015. GE.15-13885